China in Europa beobachten

Willkommen bei Watching China in Europe, einem monatlichen Update des Indo-Pazifik-Programms von GMF. Die transatlantischen Partner brauchen mehr denn je Klarheit und Zusammenhalt in der China-Politik. In diesem monatlichen Newsletter liefert Noah Barkin – Senior Visiting Fellow bei GMF und Chefredakteur bei Rhodium Group – seine persönlichen Beobachtungen und Analysen zu den dringendsten Entwicklungen und Aktivitäten im Zusammenhang mit China in ganz Europa. Wir hoffen, dass Sie es nützlich finden. Wenn Sie sich jedoch jederzeit abmelden möchten, können Sie dies bitte über die unten stehende Schaltfläche zum Abbestellen tun.

Wenn Sie diesen Newsletter abonnieren möchten, melden Sie sich bitte hier an.

Es waren ein paar turbulente Monate für die Beziehungen zwischen Europa und China, seit die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, Ende März ihre Rede zum Risikoabbau hielt. Wir haben gesehen, wie der französische Präsident Emmanuel Macron getrennte Reisen nach Peking und in den Südpazifik unternahm und dabei China sowohl als besonderen Freund als auch als räuberische Macht beschrieb. Wir haben gesehen, wie Bundeskanzler Olaf Scholz dem chinesischen Ministerpräsidenten Li Qiang den roten Teppich ausrollte und seine engstirnige Vision des Risikoabbaus unterstützte. Und wir haben gesehen, wie die Niederländer ihre Chipkontrollen enthüllten, die Kommission ihren wirtschaftlichen Sicherheitsplan vorlegte, die Deutschen ihre lang erwartete China-Strategie veröffentlichten und die Italiener ankündigten, dass sie aus Chinas Belt-and-Road-Initiative aussteigen werden. Das Bild, das sich daraus ergibt, ist verwirrend. Aber ich habe den Eindruck, dass Europa bei der Neubewertung der Risiken einer Geschäftsbeziehung mit Peking einige große Fortschritte gemacht hat.

Das bedeutet nicht, dass wir nicht weiterhin erleben werden, dass europäische Staats- und Regierungschefs versöhnliche Signale an Chinas Präsidenten Xi Jinping senden. Es bedeutet auch nicht, dass der Weg zur Verringerung der Abhängigkeiten von China geradlinig sein wird, wie uns Ankündigungen deutscher Automobilhersteller und der Besuch des französischen Finanzministers Bruno Le Maire in Peking in der vergangenen Woche vor Augen geführt haben. Aber der Risikoabbau ist zum Prisma geworden, durch das Europa seine Beziehungen zu China betrachtet. Die wirtschaftliche Sicherheit wird in den kommenden Monaten, wenn nicht Jahren, die EU-Diskussionen über China dominieren. Und Deutschland, das wichtigste Land Europas in den Beziehungen zu China, hat diesen Kurs in einem öffentlichen Dokument befürwortet, das in seiner Sprache viel klarer ist, als viele, darunter auch ich, erwartet hatten. Nun zum schwierigen Teil: die Absichten in konkrete Maßnahmen umzusetzen, in Brüssel und Berlin.

Nehmen wir zunächst Berlin. Es war interessant zu sehen, wie der deutsche Inlandsgeheimdienst so kurz nach der Enthüllung der China-Strategie des Landes eine seltene öffentliche Erklärung herausgab, in der er deutsche Politiker warnte, im Umgang mit Mitgliedern der internationalen Abteilung der Kommunistischen Partei Chinas vorsichtig vorzugehen. Ich vermute, dass die Erklärung, in der das Ministerium bösartige Geheimdienst- und Einflussoperationen beschuldigt wird, ein Zeichen für die Zukunft von Beamten der deutschen Regierung sein könnte, die seit Jahren hart gegen China vorgehen, sich aber jetzt ermutigt fühlen, sich zu Wort zu melden. Diese Beamten könnten nun vom defensiven zum offensiven Modus wechseln und die neue Strategie der Regierung als Deckung nutzen.

Wie ich letzte Woche in „Foreign Policy“ geschrieben habe, betrachte ich die China-Strategie als einen wichtigen Meilenstein, trotz der Verwässerung einiger Formulierungen, die letzten November in einem durchgesickerten Entwurf enthalten waren. Nein, deutsche Unternehmen müssen keine neuen Transparenzanforderungen im Zusammenhang mit ihrem China-Engagement akzeptieren oder sich „Stresstests“ unterziehen, wie es im vorherigen Entwurf vorgesehen war. Aber Firmen, die dies als Sieg feiern, möchten vielleicht mit dem Champagner zurückhalten. Die Strategie gibt der Regierung grünes Licht für einen restriktiveren Ansatz, nicht nur bei Investitionsgarantien (wie lange bekannt war), sondern auch bei Exportkreditgarantien, die größere Auswirkungen haben könnten. Und es schafft die Voraussetzungen für einen intensiven Dialog zwischen der Regierung und Unternehmen, die besonders stark von China abhängig sind, und signalisiert gleichzeitig, dass weitere politische Maßnahmen zur Bewältigung von Abhängigkeitsrisiken in Vorbereitung sind.

Ich verstehe, dass die zuständigen Ministerien in Berlin planen, die Strategie voll auszuschöpfen, auch wenn die Formulierungen teilweise vage erscheinen, um eine ehrgeizige Agenda zur Risikoreduzierung voranzutreiben. Obwohl der Schwerpunkt auf dem öffentlichen Papier des Außenministeriums von Annalena Baerbock lag, sollten wir nicht vergessen, dass die Beamten im Jahr 2019 einen viel längeren und schärfer formulierten Satz interner Richtlinien zur China-Politik (ebenfalls durchgesickert, aber mit weniger Fanfare) zusammengestellt haben Robert Habecks Wirtschaftsministerium im vergangenen Jahr. Mir wurde gesagt, dass das Ministerium dieses Dokument verfeinert hat und es nun als Blaupause für politische Maßnahmen verwendet. Selbst als sich Berlin für den Sommer leerte, waren die Beamten damit beschäftigt, Pläne für die Umsetzung auszuarbeiten. Erwarten Sie dazu bereits im September weitere Neuigkeiten.

Die Veröffentlichung der China-Strategie beseitigt natürlich nicht alle politischen Differenzen, die innerhalb der Bundesregierung bestehen. Sie dürften sich erneut zuspitzen, wenn die Koalition von Bundeskanzler Olaf Scholz darüber debattiert, Huawei aus dem deutschen 5G-Netz auszuschließen. Ein erstes Treffen zwischen Beamten der zuständigen Ministerien und des Kanzleramts Mitte Juli habe deutliche Meinungsverschiedenheiten deutlich gemacht, wurde mir gesagt, dass das Außenministerium auf eine rasche Abschaffung des chinesischen Lieferanten dränge und das von den Freien Demokraten geführte Verkehrsministerium darauf dränge sich gegen alle Schritte zur Wehr setzen, die die Netzabdeckung in Deutschland gefährden könnten.

Wie ich erfahren habe, haben die drei großen deutschen Betreiber (Deutsche Telekom, Vodafone und Telefonica) die Kosten für die Demontage und den Austausch von Huawei-Geräten auf 5 Milliarden Euro geschätzt und drängen die Regierung auf Schadensersatz im Falle eines Verbots. Aber die Chancen dafür scheinen gering. „Ein realistisches Szenario ist, dass wir fordern, dass Huawei bis Ende 2024 aus dem Kernnetz ausscheidet und innerhalb von drei bis vier Jahren oder spätestens in fünf Jahren vollständig verschwunden ist“, sagte mir ein in die Diskussionen eingeweihter Beamter. „Die Betreiber haben keinen Anspruch auf Schadensersatz. Es war immer klar, welche Risiken sie eingehen, wenn sie Huawei weiterhin im Netzwerk einsetzen.“ Ein anderer deutscher Beamter sagte: „Unsere Glaubwürdigkeit steht hier auf dem Spiel. Die Kommission hat starke Signale gesendet, dass sie Deutschland als Sorgenkind bei 5G sieht. Wir können nicht einfach untätig bleiben.“

In der Zwischenzeit bereiten sich Beamte der Europäischen Kommission auf einige arbeitsreiche Monate vor, in denen sie versuchen werden, von der Leyens Agenda für wirtschaftliche Sicherheit festzunageln. Der erste Schritt wird darin bestehen, sich bis Ende September in Abstimmung mit den Mitgliedstaaten auf eine Liste kritischer Technologien zu einigen, die Risiken für die europäische Sicherheit darstellen könnten. Sobald dieser Diagnoseprozess abgeschlossen ist, wird die Kommission versuchen, die Mitgliedstaaten für eine politische Reaktion zu gewinnen. Sie hat versprochen, bis Ende des Jahres Vorschläge zu Exportkontrollen sowie zur Überprüfung ein- und ausgehender Investitionen vorzulegen.

Wie ich bereits geschrieben habe, dürften Änderungen am Inbound-Regime kaum kontrovers sein. Die größere Herausforderung wird darin bestehen, die Hauptstädte davon zu überzeugen, ihren fragmentierten Ansatz bei Exportkontrollen zu europäisieren und gemeinsam mit Washington neue Regeln für Auslandsinvestitionen einzuführen. Derzeit gibt es in den großen Mitgliedstaaten starken Widerstand gegen beides. „Ich fürchte, diese Vorschläge werden zu einer ergebnislosen Diskussion im Europäischen Rat führen“, sagte mir ein hochrangiger EU-Beamter. „All dies kam zu spät, um unter der derzeitigen Kommission eine Gesetzesänderung herbeizuführen.“

Es wird jedoch eine interessante Wendung geben, wenn die Biden-Regierung, wie Emily Benson vom Center for Strategic and International Studies letzte Woche in einem Artikel in Barron's angedeutet hat, bei der Beschränkung von Auslandsinvestitionen in einer erwarteten lang erwarteten Durchführungsverordnung einen engen Ansatz verfolgt später in diesem Monat landen. Ein minimalistisches US-Outbound-Tool, das Unternehmen dazu auffordert, die amerikanische Regierung über ihre Investitionen in einer begrenzten Anzahl sensibler Sektoren zu informieren, sich aber zumindest in der Anfangsphase mit dem Verbot von Investitionen zurückhält, könnte größere Chancen haben, Skeptiker in Europa zu überzeugen, selbst wenn Die Hürden würden hoch bleiben.

Ich werde die Vorbereitungen für den EU-USA-Gipfel im Oktober genau beobachten. Wie ich letzten Monat erwähnt habe, drängen Washington und Brüssel auf komplexe Abkommen zu grünem Stahl und Aluminium sowie zu kritischen Rohstoffen. Aber sie sind auch entschlossen, während des Treffens in Washington ein gemeinsames Signal zur wirtschaftlichen Sicherheit zu senden.

Eines scheint sicher: Europa wird Jahre und nicht Monate brauchen, um die von der Leyen angestrebten politischen Änderungen umzusetzen. Es scheint eine große Herausforderung zu sein, vor den Wahlen zum Europäischen Parlament im kommenden Juni große Dinge zu erledigen. Dennoch lassen sich auf längere Sicht die Umrisse eines möglichen transatlantischen Politikpakets erkennen. Ob es beiden Seiten gelingt, ist eine andere Frage. Der Erfolg könnte zu einem großen Teil von einer zweiten Amtszeit sowohl von US-Präsident Joe Biden als auch von der Leyen abhängen.